”Från ögonblicket då Facebook-grundaren äntrade offentligheten 2003, efter att ha skapat en ”hot-or-not”-sajt på Harvard, har han bett om ursäkt”.

Så inleder Washington Post sin ganska underhållande tidslinje över Mark Zuckerbergs alla offentliga avböner genom åren.

Ni känner alla till historien vid det här laget. Från att offentligt avfärdat det som galenskaper att Facebook kunde ha använts för att påverka amerikanska val har Mark Zuckerberg tvingats krypa till korset. Det har skett mycket motvilligt – och bolaget har samtidigt slaktats på börsen.

Plattformen har använts av ryska intressen för att påverka USA:s val. Och Cambridge Analytica har skördat data kring uppemot 87 miljoner människor på Facebook.

Ikväll ska Mark Zuckerberg förklara sig inför kongressen. Så klart har Zuckerberg redan i förväg bett om ursäkt.

"Det var mitt misstag, och jag är ledsen. Jag startade Facebook, jag drev det och jag är ansvarig för vad som händer här”, skrev Mark Zuckerberg direkt till kongressens medlemmar, enligt Reuters.

Frågan är om det inte är dags för Mark Zuckerberg att sluta be om ursäkt, och istället flytta på sig. Åtminstone från den dubbla rollen som både vd och styrelseordförande. 

Det kan låta radikalt. Men sannolikt finns det personer som är bättre lämpade att leda Facebook – det företag som tillsammans med Google har störst makt över vår digitala världsbild.

Här tre punkter som stödjer den tesen:

1. Naiviteten

Mark Zuckerberg klänger sig fast vid hans egen idé om vad Facebook är. Att det i grunden är en plattform som gör världen bättre, genom att föra folk närmare varandra. Det är en idé som har gjort honom oförmögen att se reella problem, och fatta nödvändiga beslut.

Man kan se det såhär: Vad säger att en snubbe som 19 år gammal ville skapa en sajt där man kunde kolla på snygga tjejer i skolan är rätt person att leda världens största sociala nätverk, i en tid då starka intressen vill använda detsamma för att skapa polarisering, påverka val och manipulera vår världsbild?

2. Maktkoncentrationen

Under en visionär ledare som inte bara är chef, utan de facto bär hela företaget på sina axlar, kan det vara svårt för anställda – de som verkligen fattar vad som händer – att våga ta nödvändiga strider.

På Facebook är Mark Zuckerberg är storägare, vd och styrelseordförande i en enda person. Det gör att hans tankar genomsyrar hela företaget. Det gör också att han inte kan få sparken.

Scott Stringer, som har hand om New Yorks penionsfond (som äger en betydande aktiepost i Facebook) kräver att han ska kliva ned från ordförandeposten. Hur många vågar ifrågasätta Mark Zuckerbergs makt internt på bolaget?

3. Idealismen

Företaget har under Mark Zuckerberg vägrat att se på sig självt som en publicist. Istället har man gång på gång hänvisat till att man gör som användarna vill. Det är en strategi som havererat, när det blivit uppenbart att Facebooks algoritmer har varit riggade för att belöna maximalt engagemang. Baksidan har varit att samma algoritm har gett falska nyheter, polariserande material och främlingsfientligt hat massiv spridning. 

Facebook måste erkänna sin makt, och ta ansvar för den.

Man har också – trots jakten på tillväxt, en stigande börskurs och nya miljardintäkter – låtit den naiva inställningen som Mark Zuckerberg har gett uttryck för styra prioriteringarna. Dessutom har Facebook under Zuckerberg tillåtit att dess viktigaste tillgång, datan om dess användare, kapats av tredjepartsutvecklare som utnyttjat plattformens inneboende funktionalitet.

En ledare utan de känslomässiga band som Mark Zuckerbergs har kring produkten, utan hans idealistiska bild av Facebooks roll i världen, skulle ha en bättre chans att adressera Facebooks problem.

Det skulle vara bättre för företaget, dess aktieägare och inte minst för världen.

Snart är det val i Sverige. Känner du dig säker på att Facebook har full kontroll? Att plattformen inte kommer att manipuleras?

Det gör inte jag. Tvärtom.