Om du tjänar pengar på mitt innehåll så kanske du borde betala mig

Breakit - Om du tjänar pengar på mitt innehåll så kanske du borde betala mig
Olle Aronsson.
Olle Aronsson
Olle Aronsson
Medgrundare och ansvarig utgivare

Ny teknik gör det allt lättare att tjäna pengar på journalistik som någon annan har skapat. En lösning som, åtminstone på pappret, vore bra för branschen är ett licenssystem där medier betalar ersättning till varandra.

Olle Aronsson
Olle Aronsson
Medgrundare och ansvarig utgivare

Föreställ dig att musikbranschen fungerade såhär: Det är fritt fram och helt lagligt för vem helst att göra covers på Beyoncés största hits, och tjäna pengar på det, utan att Beyoncé och de andra rättighetshavarna får en enda krona.

Precis så fungerar nyhetsindustrin.

Först lite bakgrund: Det finns inom journalistiken något som kallas för en rewrite. Det betyder helt enkelt att en tidning tar en artikel från en annan tidning, skriver om den lite, och sedan publicerar den som en egen artikel med en hänvisning av typen "Det rapporterar Di Digital".

Den här modellen fungerar egentligen helt ok, så länge medier är snälla och faktiskt länkar till varandra när det är motiverat, och så länge allt innehåll på nätet är gratis.

Men nu pågår flera förändringar som gör situationen mer komplicerad.

  • Tidningar börjar ta betalt online. Eftersom Facebook och Google tar en större andel av annonspengarna börjar medier, som Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet, att satsa hårt på digitala prenumerationer. Betala – eller klara dig utan våra artiklar – är budskapet.

  • Automatisering av rerajts. Det blir allt enklare att aggregera innehåll från andra sajter och presentera det i en egen nyhetstjänst, och skapa intäkter genom annonser i den tjänsten trots att man själv inte skapar någon originaljournalistik. Schibsted-ägda Omni har tagit fram en utmärkt tjänst som, med en hel del mänskligt redaktörskap som tillägg, gör ungefär det.

Föreställ er nu följande scenario, exempelvis tio år in i framtiden: Så fort Dagens Nyheter publicerar en ny artikel på sin betaltjänst – så gör en journalistrobot på Omni automatiskt en rewrite av texten.

Att originalartikeln krävde månader av research och grävande spelar ingen roll – inom några sekunder publiceras den omskrivna robot-artikeln i en nyhetsapp, där den är gratis att läsa.

Under den korta sammanfattande texten finns en länk till originalartikeln på DN:s sajt, som dock alltså är låst bakom betalvägg.

Ett fåtal personer kommer förstås att klicka sig vidare dit. Men de flesta nöjer sig med den kortare rewrite-texten. Följaktligen blir det svårare för DN att sälja prenumerationer, och därmed också tuffare att finansiera originaljournalistik.

Orsaken till att det här förfarandet är helt lagligt, och att det kommer att hända i framtiden, är att yttrandefriheten trumfar upphovsrätten. Det måste vara tillåtet för ett medieföretag att låna nyheter från konkurrenter – eftersom ett statligt förbud mot det förfarandet skulle angränsa till censur.

Så, vad är då lösningen framåt om vi i högre grad vill belöna de som skapar originaljournalistik?

Jag ser ingen konkret och genomförbar lösning idag. Men låt mig åtminstone resa en diskussion med utgångspunkt i följande förslag:

  • Låt medier som vill använda andras innehåll betala licensersättning till de som skapat original-innehållet (i de fall där det enkelt går att avgöra vad som är originalet).

  • På så vis skapas en kultur i branschen där du faktiskt har något att förlora på att basera alltför mycket av ditt innehåll på andras arbete.

Det här är inget särskilt realistiskt förslag, eftersom branschen skulle ha extremt svårt att komma överens om upplägget.

Men ju närmare vi kommer den punkt då en robot kan skriva alla möjliga sorters texter på ett par sekunder – desto mer relevant kommer den här diskussionen att bli.

Läs fler artiklar
Läs nästa artikel