Den tidigare Avicii-managern och entreprenören Arash ”Ash” Pournouri hade stämt regissören bakom dokumentären om Tim Berglings liv, ”Avicii: True Stories”, för grovt förtal. Nu firas regissören Levan Tsikurishvili i Stockholms tingsrätt. Det skriver Expressen. Tingsrätten kan inte ta ställning till innehållet i dokumentären eftersom den inte åberopats som bevisning, skriver tidningen. ”Vi övervägde noggrant frågan om att åberopa dokumentären som bevisning och bedömde att det inte var relevant i förhållande till vad vår klients talan faktiskt avser. Talan grundar sig inte på innehållet i dokumentären, utan på den tilltalades påstående om att han hade kunnat publicera material om vår klient som hade förvärrat den missaktning han redan drabbats av", kommenterar Ash Pournouris ombud Erik Odelberg till Breakit. Han fortsätter: "Den tilltalade berör själv missaktningen i det aktuella uttalandet. Vi står fast vid vår processuella bedömning och förbereder ett överklagande.” Dokumentären gjordes när den världskända svenska DJ:n fortfarande var i livet och innehållet sågs i ett annat ljus efter att Tim Bergling tog sitt liv, bland annat Ash Pournouris roll kom att kritiseras. Pournouri anser att dokumentären ”klippts och presenterats på ett sätt som allvarligt skadat” hans anseende. FÖR VAGT FÖR GROVT FÖRTAL Det handlar också om ett inlägg på Instagram som Levan Tsikurishvili publicerade förra året då han skrev att ”en viss person” uttryckt att affärerna inte gått så bra som de borde på grund av filmen. ”Att försöka lägga skulden på en film i stället för att hantera situationen på rätt sätt är både orimligt och ansvarslöst”, skrev regissören. Tingsrätten anser att inläggen är för vaga för att utgöra grovt förtal. "Vi är besvikna över dagens dom och delar inte domstolens bedömning. Enligt vår uppfattning har avgörande omständigheter inte värderats på ett tillfredsställande sätt", skriver Ash Pournouri till Breakit i ett sms. Han fortsätter: "Detta är dock inte slutet på processen. Vi kommer nu att gå vidare och överklaga domen." Från mitt ombud. Erik Odelberg: ”Vi övervägde noggrant frågan om att åberopa dokumentären som bevisning och bedömde att det inte var relevant i förhållande till vad vår klients talan faktiskt avser. Talan grundar sig inte på innehållet i dokumentären, utan på den tilltalades påstående om att han hade kunnat publicera material om vår klient som hade förvärrat den missaktning han redan drabbats av. Den tilltalade berör själv missaktningen i det aktuella uttalandet. Vi står fast vid vår processuella bedömning och förbereder ett överklagande.”
