Domstolsverket genomförde nyligen en upphandling av informationstjänster för Sveriges domstolar. Det rör sig om ganska enkel information. Mitt AI-bolag och den befintliga leverantören var de enda två anbudsgivarna. Vi lämnade ett anbud på 900.000 kr. Den befintliga leverantören lämnade ett på 7.491.457 kronor. Skillnaden: 6.591.457 kronor per år! Den befintliga aktören har begärt överprövning med argumentet att vårt pris är för lågt. Saken ska nu avgöras i förvaltningsrätten. Hur det går får vi se. Det här är ett tydligt exempel på vad som är på väg att hända. Ett AI-bolag kan leverera samma tjänst genom att köpa exakt samma data till exakt samma pris – myndigheter ger inga rabatter, vilket gör datatillgången helt konkurrensneutral. Där tar likheterna slut. Ett AI-bolag har Claude-agenter och optimerade system för datainhämtning och inläsning utan människor, medan etablerade aktörer ofta dras med manuella processer och behov av att människor gör jobbet. Kostnadsskillnaden för samma lösning blir brutal. > Kostnadsskillnaden för samma lösning blir brutal Det är en väckarklocka för de bolag som i åratal levererat tjänster till offentlig och privat sektor. Min bedömning är att om ett par år kommer mjukvara, datainsamling och databearbetning vara prissatt till 10 procent av dagens nivå. AI-bolagen har en helt öppen marknad att ta marknadsandelar på och det har knappt börjat. Men inom det offentliga lurar Lagen om offentlig upphandling, LOU – full av fallgropar där särskilt startups lätt kan luras av enkla misstag. Det har jag själv fått erfara flera gånger. I en upphandling lämnade vi referenser, men missade att referenserna skulle avse ett specifikt nyttjande av informationen – i detta fall API-funktioner. Vi uppfyllde därmed inte kraven som anbudsgivare, och kvar blev bara en anbudsgivare. > Inom det offentliga lurar LOU – full av fallgropar där startups lätt kan luras > av enkla misstag Med hjälp av Claude och ett antal "skills" upptäckte vi dock att även den andra anbudsgivaren hade gjort ett misstag: anbudet kom från ett företag med noll anställda, trots att upphandlingen krävde att leverantören skulle tillhandahålla personella resurser. Vi begärde överprövning och kort därefter meddelade den upphandlande organisationen i ett internt beslut att "otydligheter i underlaget är anledningen till att Arbetsförmedlingen avser att återta tilldelningen och därefter avbryta upphandlingen". Claude refererade tydligt till EU-domstolens dom i mål C-812/24, som handlar om just frågan om ett företag i en upphandling måste åberopa ett annat företags kapacitet. Formfel igen. JENS NYLANDER, entreprenör och nu senast grundare av The Intelligence Company
