Intresset för försvarssektorn har vuxit sig stort sedan Rysslands fullskaliga invasionskrig mot Ukraina – och defensetech har pekats ut som en stor exportmöjlighet för Sverige.
Att fler entreprenörer måste ta plats och starta bolag inom sektorn, var Kry-grundaren Johannes Schildt och Acast- och Nordic Air Defense-grundaren Karl Rosander rörande överens om under ett panelsamtal på Breakits Resilience Summit på torsdagen.
“Vi får inte tappa sense of urgency, vi har ju fienden runt hörnet och om vi inte agerar så förlorar vi. Vi måste jobba stenhårt på att skydda de europeiska demokratierna”, sa Johannes Schildt från scenen.
Schildt: “en lam ursäkt”
På senare tid har det dock flaggats för att den svenska defensetech-boomen bromsas upp, bland annat av att många traditionella VC-fonder inte får investera i bolagen.
Breakits reporter Emil Widhagen har skrivit en analys om detta, den kan du läsa här.
En förklaring från VC-fonderna är bland annat att det är för krångligt att omförhandla villkoren för fonderna med deras partners. Många fonder har fört in regler om att de inte får investera i försvarsföretag.
Men det är nog med ursäkter nu, enligt Johannes Schildt.
“Det går ju att fixa. Det finns ju kapital, och de som vill investera i defense och som tycker att det är viktigt. Det är inte så att kapitalet inte existerar”, säger han till Breakit.
Han fortsätter.
“Jag tycker att det är en lam ursäkt generellt, att de inte får investera. Ändra då i dina fondbestämmelser, eller res en ny fond som kan göra det”.
Samtidigt lyfter Johannes Schildt att själva VC-strategin egentligen inte är en perfekt matchning för defensetech-bolag. Att bygga företag inom försvarssektorn tar tid, det är komplext, involverar stora kontrakt och det finns en lång lista av regler som man måste förhålla sig till.
“Cykeln för de här fonderna är oftast kortare än vad det tar att bygga den här typen av bolag.”
“Det finns plats för VC:s också, men det måste finnas mer långsiktigt kapital som kan vara uthålligt på ett annat sätt”.
Alla ska inte “tvingas” vara dual-use
På Resilience Summits scen lyfte Karl Rosander det han kallar för en pågående “defense washing” där en stor del av samtalen kring defensetech handlar om det som kallas dual-use och befintliga regler för vad fonder får och inte får investera i, exempelvis ESG-regleringar.
Karl Rosander menar att det finns en pågående typ av “defense washing” kring det som kallas dual-use (att det är ok för fonder att investera i företag som utvecklas produkter som kan användas både militärt och civilt) och EU:s ESG-regleringar, som också påverkar fonders möjlighet att investera inom försvarssektorn.
“Har vi inte ett tryggt samhälle så kommer vi heller inte att satsa på det absolut viktigaste, vilket är klimatet”, säger Karl Rosander.
Johannes Schildt kallar diskussionen kring dual-use “lite tramsig”. De bolagen behövs, resonerar han, men det måste också byggas företag som endast har ett militärt syfte – och människor som vill och kan investeras i dem.
“En missil är ju en missil. Den ska skjuta ner militära drönare, den ska inte skjuta ner fiskmåsar också. Om man har aktörer från kapitalet som ska tvinga alla att vara dual-use, får vi de bästa single-use-bolagen då? Det tror inte jag”, säger han till Breakit.
LÄS MER: EIF investerar i defensetech för första gången – 400 miljoner till ny fond