Breakit - Idag kapitulerar de svenska mediehusen för jätten Facebook

Idag kapitulerar de svenska mediehusen för jätten Facebook

Publicerad 04 dec 2015, kl 13:04

User image
Emanuel Karlsten Visa profil

Är Facebook-tjänsten Instant Articles räddningen för den svenska mediebranschen? Kanske. Men det ser snarare ut som döden för etablerade medier så som vi känner dem.


För några år sedan jobbade jag på Expressen just som Ipaden skulle lanseras i Sverige. Alla mediehus kapprustade för att bli först med en app som skulle frälsa den redan då krisande branschen. Miljoner plöjdes ner i projekten och skit samma att Apple skulle ta en tredjedel av intäkten, nu kunde tidningar äntligen säljas på samma lukrativa sätt som på print. 

Det floppade. Ingen lyckades göra sig tillräckligt relevant och mediekrisen fördjupades.

De senaste åren har den nya livlinan varit viral trafik. Alla mediehus har kämpat för att paketera saker för Facebook. Det har gått hyfsat bra. Facebooktrafiken har blivit mer betydande än Googletrafiken och fingertoppskänslan för virala succéer har finslipats.

Facebook har blivit den nya löpsedeln. Det som drar in den slösurfande, underhållningssuktande svensken med förhoppningen att de ska stanna kvar på sajten, klicka vidare eller åtminstone följa Facebooksidan.

I en tid då media gått bort från prenumerationsmodellen och istället söker räckvidd har Facebook fått avgörande betydelse.

Och helt förändrat konkurrensen. Kvällstidningarna är inte längre varandras värsta konkurrenter, det är istället Facebook. Tyvärr är det också en konkurrent de är djupt beroende av.

Det är därför de gamla kvällstidningsdrakarna Aftonbladet och Expressen nu kryper upp i knät på sin värsta konkurrent. Nyheter24, Sydsvenskan, Stampen, Kit och flera andra hänger på.

Det är en slags kapitulation i sig, en försmak av hur framtidens medier kommer att se ut: Som leverantörer till andras infrastrukturer, snarare än ägare av egna distributionsnätverk.

För det är inte så att medierna idag tagit ett dåligt beslut. Det var ofrånkomligt. Facebook har allt mer blivit internet. Del för del tar de över sättet vi tar till oss och konsumerar media: Video ska tittas på Facebook, inte Youtube. Meddelanden, videosamtal, bloggar: allt blir delfunktioner hos den digitala jätten.

Samtidigt är beroendet ömsesidigt. Facebook vore ingenting utan innehåll. Facebook är Sveriges största mediehus, som aldrig skrivit en artikel. Därför erbjuder de nu incitament till tidningar som ska göra det omöjligt att tacka nej till att publicera sig direkt på Facebook: Laddningarna kommer gå snabbare, spridningen blir större och affären kan potentiellt bli bättre.

Jag gissar att erbjudandet är sockrat. Att betatestet övergår till något mer långtgående och fördelaktigt för stora svenska tidningar. I vissa fall kanske till och med mer fördelaktigt än vad de lyckas skapa på egna digitala plattformar. Jag gissar också att det öppnar upp för helt nya aktörer att etablera sig. Superlokala aktörer som kan göra lokaljournalistik och få hjälp av Facebook med finansieringen.

Det kan säkert bli bra, det kan säkert bli fördelaktigt för att låta fler röster höras.

Men det kommer aldrig mer bli som förr.

Och det är rätt obehaligt att fundera på vad som händer när en ensam aktör får så stor makt över internets alla centrala funktioner.

FredrikIOIOIO - @fredrikioioio
2015-12-05 09:25:47
Bra skrivet, hoppas det blir mer diskussioner om detta nu - för det är viktigt för framtiden. Risken är överhängande att de med dessa avtal startar sin egen svältdöd. Visst ett avtal kan brytas, men då kan det vara försent. Då kan mediehusen ha BIDRAGIT till FB monopol och sitter där utan mat. Annars får vi hoppas på Ryssland. Det är det land som brukar stoppa maktgalna "genier" genom historien...
Simon Nilsson - @disqus_X1zfHrD4iY
2015-12-04 17:17:17
Bra sammanfattning och din oro är helt befogad! Häromveckan så kom det ju klagomål från de första mediehusen som var med i pilotprojektet av Instant Aricles (IA). De hade förväntat sig mer trafik från projektet. Man kan ju undra hur de tänkte då? Hela grejen men IA är ju att konsumenten inte behöver byta plattform. Medierna i pilotprojektet har tillgång till en enda annonsyta de kan bestämma över själva om jag förstått det rätt och det räcker inte som intäkter, inte om man ska lägga ut allt sitt innehåll på en annan plattform (och i förlängningen, ofrånkomligt, minska sin trafik genom IA). "För det är inte så att medierna idag tagit ett dåligt beslut. Det var ofrånkomligt." har du skrivit. Jag håller inte med om det här. Det finns massor av lösningar för de flesta av mediehusen. Starta e-commerce, sälj prenumerationer eller sälj något annat än annonser bara? För Aftonbladet vet jag inte ens om de behövde någon lösning, de HAR JU den höga direkttrafiken och (som Jan Helin brukar beskriva det) innehar ju positionen som den sajt man besöker först för att ta del av en specifik nyhet eller nyheter överlag. Jag ser inte deras roll lika hotad, de kan väl bara bygga vidare på momentumet och förstärka sin position? Här vet jag iofs. inte om Aftonbladets avtal med Facebook gäller deras nyhetsförmedling, kulturjournalistik eller magasin - utan att veta det är min kritik kanske helt fel men ändå. Känns konstigt. Speciellt när Jan har kritiserat konceptet i sin egen podcast och samtidigt som aktörer i pilotprojektet klagar. Det är möjligt att Facebook har ändrat modellen och att den därför blivit mer attraktiv men svårt att veta, jag har inte läst något sådant.