Accumulate vs Bank ID – misstänkt brott utreds av åklagare

Breakit - Accumulate vs Bank ID – misstänkt brott utreds av åklagare

Stefan Hultberg hävdar att hans bolag tog fram tekniken till mobilt bank ID. Foto: TT.

Erik Wisterberg

Reporter

Miljardstriden kan leda till åtal. En förundersökning pågår nu i striden om Bank ID.

Miljardbråket mellan it-bolaget Accumulate och Finansiell ID-Teknik nådde offentligheten i maj. Då blev det känt att Accumulate stämmer Finansiell ID-Teknik på hisnade 6 miljarder kronor.

Anledningen är att Accumulate hävdar att den populära tjänsten mobilt bank ID rakt av bygger på deras teknik.

"Vi anser att det är ett solklart fall av patentintrång och stöld av företagshemligheter. Vi har också låtit göra flera tredjepartsanalyser som påvisar intrång", sade Accumulates vd Stefan Hultberg till Breakit.

Nu kommer nya uppgifter om tvisten. Affärssajten Realtid.se publicerade vid lunchtid en artikel där källor uppgav att det även pågår en brottsutredning mot Finansiell ID-Teknik.

Sajten har även en faksimil av beslutet där kammaråklagare Jennie Kronlund meddelar att en förundersökning har inletts. Något åtal har dock ännu inte väckts.

Jennie Kronlund vill enligt SvD inte ge några kommentarer om förundersökningen, som omfattas av sedvanlig förundersökningssekretess. Tidningen uppger att brottmål är "mycket ovanliga" när det kommer till patentintrång. 

Accumulate valde dock snabbt att gå ut med ett pressmeddelande, där man bekräftar att en polisanmälan gjordes redan i höstas.

”Polis och åklagare driver en pågående förundersökning om patentintrång efter en anmälan av Accumulate”, skriver bolaget i sitt pressmeddelande.

För Breakit berättar Stefan Hultberg att man valt att offentliggöra informationen efter att uppgifterna har kommit ut, och att bolaget fått frågor om saken.

”Vi vill att alla ska kunna få ta del av samma information”, säger han till Breakit.

Accumulate har namngivit nio personer i sin polisanmälan. Där finns bland annat vd och dåvarande styrelse, Finansiell ID-teknik, enligt SvD.

Därmed pågår nu alltså två parallella processer om samma patentstrid.

Varför valde ni att stämma när det redan pågår en brottsutredning?

”Först och främst är den civilrättsliga stämningen bredare. Vi tvingades också göra det på grund av att det fanns risk att preskriptionstiden skulle löpa ut och att vi riskerade att förlora rätt till vissa ersättningar”, säger Stefan Hultberg.

Varför har ni inte gått ut med detta tidigare?

”Vi har inte velat att motparten skulle känna till att det pågick en brottsutredning, för att undvika att de skulle kunna undanröja information”.

Läs fler artiklar
LÄS MER