Fotbollsspelaren Jimmy Durmaz fällde en tysk i slutminuten av en viktig VM-match i somras. Det utlöste hat och hot på Instagram som ledde till att tre personer nu tagit emot sitt straff. En av dem fick en “straffvarning”, ytterligare en godtog ett strafföreläggande och i veckan kom alltså en fällande dom mot en 17-åring i Växjö, för hot och förolämpning mot Jimmy Durmaz.

Inget av det här hade hänt om det inte var för tre aktörer: Bloggbevakaren Camilla Gervide, Svenska fotbollförbundet – och Annie Lööf.

Men historien skrevs av en forskare – som gissade.

Låt oss ta detta historiska fall, punkt för punkt, från början:

Kommentarerna på Instagram

Direkt efter slutsignal i VM-matchen mellan Sverige och Tyskland gick Camilla Gervide, som driver bloggen Bloggbevakning, in på Instagram. Hon förstod att det här skulle generera känslor. När hon loggade in fanns 300 kommentarer på Durmaz senaste bild. När hon lämnade fanns 2 000. Hon började skärmdumpa och publicerade sedan kommentarerna på sin sajt, omaskade.

"Jag tänker inte censurera ett enda namn för ni kan fan både stå och skämmas för era kommentarer imorgon när ni nyktrat till!", skrev hon.

En av de som sedan kom att åtalas hörde av sig till Gervide och bad henne ta bort hans kommentar, eftersom han ångrade sig.

Gervide vägrade.

Massor av andra personer började också skärmdumpa hatet och hoten och sprida på Instagram och Twitter. En av de mest inflytelserika var Centerpartiets partiledare som även hon la ut omaskade bilder på personer som skrivit hat och hot på Instagram.

I förhör berättar i efterhand de personer som dömts eller tagit emot straff att de ganska snabbt ångrat sig, dragits med i de många negativa kommentarerna som skrivits. I fallet med personen som i veckan dömdes hade kommentaren funnits ute i fem till tio minuter. Men då hade den redan skärmdumpats och kom sedan att spridas av Annie Lööf. Svenska fotbollförbundet (SvFF) skärmdumpar också flera kommentarer. Det görs i omgångar och en anmälan upprättas dagen efter match, den 24 juni.

Medierna vaknar - nästan

Journalister vaknar snart också, och börjar gå igenom kommentarerna. Det är sådana enorma mängder att ingen verkar vilja göra jobbet, istället vidarebefordrar svenska medier uppgifter från anonyma Twitterkonton, som har gissat hur många kommentarer som är hat och hot.

Två dagar efter matchen får journalisten Jack Werner hjälp att skrapa ner alla de 39.000 kommentarer som skrivits på Durmaz konto. Han publicerar fynden i en bloggpost där han också går igenom de första 3.000 kommentarerna. Han konstaterar att kommentarerna redan fått mycket uppmärksamhet och att SvFF meddelat att de ska polisanmäla, vilket gjort att flera kommentarer har tagits bort av de som skrev dem.

Trots det präglas kommentarerna Werner granskar fortfarande till stor del av hat och hot och i flera fall klar rasism.

Forskaren och botnätet

In på scen kommer sedan forskaren Per Ödling. Hans kollega har gått igenom den datadump på 39.000 kommentarer som Werner publicerat och kommer inte till någon annan slutsats än Werner. Däremot börjar nu Ödling spekulera: Hatet byggdes upp av botar! I medier förklarade Ödling att “botnät har gått in, hjälpt till att dra igång hatstormen och sedan för att inte bli förbrukad, har det klivit ur”

Vilket är helt bisarrt, eftersom Ödling inte har eller kan presentera några bevis överhuvudtaget. Det är vild gissning! Det räcker nästan med att måla upp scenariot för att inse det bisarra: Någon skulle alltså ha suttit med fingret över knappen för att sekunden efter slutsignal programmera och skicka tusentals botar som skulle söka upp just Jimmy Durmaz Instagramkonto och piska igång ett eventuellt hat?

I efterhand försökte Ödling rätta till saken genom att förtydliga att det var en spekulation. Men då var det försent. Nyheten var redan utkablad av medier som en sanning.

I efterhand försökte DN rätta till saken, söka nyanser. Experten Hampus Brynolf intervjuades:

"Bevisbördan ligger ju på Ödling i det här fallet/.../Om du hör hovar utanför ditt fönster är det med största sannolikhet ingen zebra. I det här fallet är ju den mest sannolika förklaringen att det just rör sig om kommentarer från vanliga personer. Sen kan det ju ibland röra sig om en zebra, men då måste vi ju se bevis för det. Och det gör vi inte i det här fallet"

Idag slår också Polisen fast att det inte finns några som helst bevis för att det varit ett botnätverk.

Efterspelet

Polisen hann säkerställa bevis på ett 20-tal kommentarer som var brottsliga, varav tre gick till åklagare. Alla tre ledde till straff. I ett fall, eftersom personen själv hörde av sig till Bloggbevakning, identifierade sig som ansvarig för kommentaren, och Bloggbevakning vägrade radera den. Istället lämnade hon över allt hon visste till polisen. Hennes uppgifter blir avgörande för polisen, visar förundersökningsprotokoll.

Den 17-årige instagrammaren som nu fällts för hot är uppväxt i en till synes vanlig, trygg miljö i Växjö. På nätet finns bilder från hans konfirmation för ett år sedan. I veckan satt han i domstol och tog emot domen för att han i hatiska ordalag skrivit att han visste var Durmaz bor, att Durmaz ska vara på sin vakt och att han är en äcklig blatte. Hans kommentar var säkert inte värst och låg inte ute längst, men råkade bli den som fick spridning. En symbol för det rasistiska hat en frispark mot Tyskland utlöste.

Efter att domen föll skriver polisen ett tack till Camilla Gervide, Bloggbevakning: "Du ska ha ett STORT tack. Utan dina iakttagelser den aktuella kvällen så hade vi haft det svårt att driva ärendet hit"

En av förra årets största händelser i sociala medier har fått ett avslut.

Låt historieböckerna beskriva det korrekt.