Författaren efter kritiken: “Osakligt personpåhopp”

Författaren efter kritiken: “Osakligt personpåhopp”

Foto: Press samt Istock.

Johanna Ekström

Reporter

Boken som sålt en halv miljon exemplar kallades "lika trovärdig som horoskop" - nu slår författaren tillbaka.

Tidningen Filter publicerade i sitt senaste nummer en granskning av författaren och föreläsaren Thomas Erikson. Han ligger bakom succéboken “Omgiven av idioter” och är en av Sveriges mest anlitade föreläsare.

I tidningen sågade en rad experter boken och teorin bakom, som bland annat kallades “lika trovärdig som horoskop”. Här kan du läsa mer om det.

Nu kommenterar Erikson själv granskningen i ett långt blogginlägg. Han slår ifrån sig att det skulle finnas faktafel, men medger att det har förekommit “enskildheter” som reviderats i nya upplagor.

“Rubriken, som säger att jag skulle ha lurat en halv miljon svenskar, saknar grund”.

“Jag har full förståelse för att en tidskrift vill diskutera det jag har skrivit. Jag välkomnar det. Men det är trist när journalisten hemfaller åt osakligheter och personpåhopp”, skriver han och listar sju punkter där han anser att Filter har fel.

Han skriver bland annat att boken inte utger sig för att vara något vetenskapligt verk, utan att det handlar om populärvetenskap.

“Jag har medvetet valt ett personligt stilgrepp med färgstarka exempel från livet och en del humoristiska halsbrytande jämförelser vilket är motsatsen till ett akademiskt uttryckssätt. Syftet med boken är att skapa en ökad förståelse hos läsaren för både sitt eget och omgivningens sätt att kommunicera”, skriver Erikson.

Han skriver också att färgtestet, som delar in olika personlighetstyper i färgerna gul, grön röd och blå och som går under namnet DISA, inte är något som han personligen har hittat på utan att det har använts inom ledarskap och HR i 50 år.

Vidare skriver Thomas Erikson att han sedan “Omgiven av idioter” skrevs 2010-2012 har uppdaterat nya upplagor i takt med att nya fakta har tillkommit.

“Jag är i boken tydlig med att de fyra färgerna inte på något vis kan beskriva en person i sin helhet”.

“Att det skulle vara skadligt att analysera eller beskriva beteenden kan man självklart diskutera, men idag finns mig veterligen ingen forskning som skulle stärka det påståendet”, skriver han.

Filter tar också upp att Erikson kallar sig för beteendevetare utan att vara utbildad på området, vilket dock är fritt fram eftersom det inte är en skyddad titel.  

“Jag har arbetat med beteenden i över 20 år och har aldrig medvetet använt vare sig titel eller meriter på ett felaktigt sätt”, skriver han. 

Läs fler artiklar
LÄS MER